DPoS LIPについて2回目のLiskHQのAMA
10月15日に、LightcurveのリサーチサイエンティストであるIker Alustizaは、最新の3つのDPoS LIPまたは現在の研究に関連する質問に答えるためにDiscordへやって来ました。 BFTの実装の複雑さをインセンティブと罰を伴う新しい投票システムと比較できるとしたら、難しいことは何ですか？とprzemerは尋ねました。 Ikerによれば、「ユーザーの観点から見ると、新しい投票システムはシステムのダイナミックを完全に変更するので、大きな影響がありますが、BFT LIPはエンドユーザーに対してほとんど透過的です。しかし、実装については状況はほぼ反対だと思います。BFT LIPを読む機会があったなら、それは非常に複雑なトピックであり、Liskのコンセンサスアルゴリズムのコアのほとんどに影響を与えることがわかります。 開発中の私の同僚が現在行っているように、特にテストのために多大な努力が必要な理由です：チェーンメカニズム、ラウンドシステム、新しい同期メカニズムなど。 一方、DPos LIPには、システムのコアにそれほど深くない一連の変更が必要です。投票システムの実装における大きな課題は、実際の実装ではなく、メインネット上の新しいシステムへのスムーズな移行を組織することです。」 Chainode CapitalのIonutは次のように尋ねました。「すべてのノードがDBスナップショットをダウンロードし、投票がリセットされる新しいネットワークを開始しても意味がありませんか？これは、投票者が目を覚まして関与する動機にもなります。」 しかし、Ikerによると、2つの主な理由があります。「展開するのに技術的に最も簡単な方法かもしれませんが、 a）議論の余地があり、コミュニティで必要なコンセンサスを得るのは簡単ではないと感じることができます。誰かが別のフォーク/新しいブロックチェーンであると言うかもしれません。 b）ネットワークに十分な票が投じられていない最初の瞬間の不安定性は、Liskのような成熟したプロジェクト、特に取引所やサードパーティのツールにとっては危険すぎるでしょう。」 ultrafreshからの質問がいくつかありました。「フォージングのチャンスは、総投票の重みと最小のロックされたトークンの間で等しく基づいていると言う方が正確でしょうか？たとえば、投票の重みが10,000で、自己投票が500だけの場合、実際には5,000の投票の重みを持つレートでのみフォージングしますか？」 「そのように見るのは正しいと思います。 参加者は、自分の投票と他のアカウントからの投票の比率を常に念頭に置いておく必要があります。それにより、彼らはこの比率で遊ぶことによってフォージングの可能性を最大化しようとします。そして、すべてのデリゲートがこの合理的な方法で行動すれば、平衡に達するべきです…もちろん、これは実際の生活ではもっと複雑です。目撃するのは非常に興味深いでしょう」とIkerは答えました。 Ultrafreshは更に、2つのスタンバイフォージングスロットを導入する限り、安定性はセットの制限と関係があると確信していますが、これを4に増やして、各ラウンドに参加するスタンバイデリゲートの数を2倍にしてみませんか？」 Ikerからの最後の答えは次のとおりです。「実際、4つのスロットを持つことはセキュリティ（およびランダムプロセスのプロパティ）に有意な影響を与えないと考えています。しかし、セキュリティの観点だけでなく、他の理由でこの2スロットの数字を思いつきました。ラウンドは現在よりも長くなり（4スロットでは約4％長くなります）、これらはすでに十分に長いと考えました。」 _________________________________ Lisk MagazineはLisk Italian GroupとEliteXによってサポートされているプロジェクトです。 私達の仕事をサポートし、Lisk Magazineに投票してください。 この記事はLisk Japanによって翻訳されました。
